5:23 PM

"Fake News": 20 Aniversario de la guerra del golfo






Sábado 5 de Febrero de 2011


En estos primeros meses del año 2011 se conmemoran 20 años de la llamada "Guerra del Golfo", incursión multinacional presidida por los ejércitos de Estados Unidos y Gran Bretaña en el "medio Oriente" luego que en Agosto de 1990 el ejercito de Irak (presidido entonces por el difunto dictador Saddam Hussein) invadiera Kuwait para hacerse con los pozos Petroleros.

Esta incursión, llamada por los militares estadounidenses "Operación Tormenta del Desierto" tuvo un gran despliegue en armamento, bombas, caza-bombarderos, portaaviones dando un paso (por ese entonces) en avances técnicos pensados para.... matarse entre todos.

Pero esta guerra no solo se recuerda por estos aspectos o por las implicaciones geopoliticas de la entonces administración de George Bush Padre.
Se recuerda esta guerra por el papel que tuvo la entonces poderosa cadena de noticias por cable CNN, en el cubrimiento del hecho. Eran los únicos que tenían corresponsales Bagdad con acceso al palacio de Saddam Hussein, llegando incluso a transmitir casi con exclusividad -respecto de las otras cadenas de noticias internacionales existentes por aquel tiempo- las imágenes del primer bombardeo sobre Bagdad. Una imagen en cámara infrarroja que quedaría guardada en la retina de millones de televidentes de entonces.





Es de esperarse que el cubrimiento y el despliegue de esta noticia en los medios de comunicación tuvieran detalles que a la vista de hoy parecen controversiales. Por ejemplo, Los noticieros de televisión estadounidense de aquel tiempo (tanto locales como nacionales) alertaban a la población de posibles contraataques químicos, forzándolos a comprar mascaras de gas para protegerse - cuando sus pequeños pueblos, villas y ciudades se encuentran a dos mares de distancia-. También se recuerda la espectacularidad casi cinematográfica para anunciar el inicio del conflicto y por supuesto el exagerado amarillismo que nunca falta y que tuvo eco en la prensa colombiana de entonces.

Portada del Periódico "El Colombiano"
Medellin, Colombia 1991

Aparte de estos detalles, lo que mas provocó comentarios en la academia y la prensa escrita, era como los militares norteamericanos se habían tomado por completo los análisis informativos del conflicto y en cierta forma como la CNN, se convirtió indirectamente en un vocero oficial de noticias del Pentagono y el servicio de defensa del gobierno. Diferentes capítulos, artículos de análisis y "papers" académicos sobre el conflicto en cuestión recuerdan esta guerra del golfo pérsico por su fuerte censura, ya que esta guerra era vista por los militares y estrategas como una demostración de fuerza y una oportunidad para reivindicar ante la sociedad al ejercito, luego de la retirada de Vietnam en 1975. -un recuerdo que estaba latente por entonces, motivado en gran parte por las películas de guerra de Hollywood estrenadas durante los 80's-

Esto hizo que la guerra del golfo pérsico, se recuerde como "la primera guerra televisada" o "la primera guerra en vivo" por aquello de dar boletines de ultima hora y tener transmisiones satelitales (sin edición y en diferido como se solía hacer). También, cómo este conflicto consolidó a CNN como una cadena de noticias de alto prestigio a nivel mundial, -por entonces no tenia mucho impacto-, una aclamación mundial muy similar a la que en estos momentos (por las revueltas de Egipto) recibe la cadena Qatari Al Jazeera.

Sin embargo hay un detalle bastante particular de la cobertura de la guerra del golfo.
En esta secuencia aparece el corresponsal de CNN Charles Jaco, en lo que parece ser un directo desde Ryad en Arabia Saudita, donde el ejercito de EE.UU., tenia una base militar de despliegue.



Esto tiene una cosa extraña. Parece que fuese una broma o un chiste, una mala pasada. Pero luego del minuto 3:16, aparece la cosa seria.
¿No les parece que el fondo esta un poco de estudio? ¿Palmeras en Arabia Saudita? y la aparición de ese sujeto y esa teatralizacion tan tonta de un supuesto ataque químico.. Cuando mira hacia atrás de la supuesta base aérea, parece que la imagen fuera proyectada bajo una especie de "croma". (Aquí el mismo vídeo pero señalando los detalles) ¿es esto comedia?

No es así. Al parecer, todo ocurrió frente a los ojos de millones de personas que estaban deslumbradas por la novedad del canal de televisión por cable. Por entonces la audiencia estaba rendida ante el amo supremo que era la televisión, el medio de comunicación mas poderoso del siglo XX. Sin embargo esto de hacer "falsos directos" era una denuncia que tuvo muy poco eco en el debate publico, solo era debatido en grupos minoritarios aficionados a las teorías conspirativas. Todo, hasta que la secuencia fue compartida en el portal Youtube, con lo cual tuvo mayor difusión e incluso fue comentada en programas de la radio satelital estadounidense.

Cuando encontré esta secuencia consultando vídeos sobre la guerra del golfo, recordé un articulo que leí hace unos años sobre la famosa reportera Christiane Amampour (hoy en la cadena ABC) y sus coberturas para la CNN en los años 8o. En las fotografías que acompañaban el articulo (creo que fue publicado en la revista Gatopardo en el año 2002 o 2003) se veía algo extraño. Eran tomas a un televisor donde la sra Amampour aparecia "en directo" desde Bagdad o desde Teheran y el fondo contrastaba y no coincidía con la silueta de la reportera. Como si estuviese en un Croma.. (al igual que el reportero Jaco).

Surge la duda si esta practica de "falsos directos" era muy común durante los primeros años de la CNN. -fundada en 1980- Imaginamos que debido a los avances técnicos en coberturas televisivas esta practica se hizo mas compleja y mas difícil de detectar para la audiencia.
Sin embargo en los últimos años al parecer esta practica se continuó haciendo, como lo hiciere Fox News reeditando imágenes de una protesta en Washington en el año 2009 o incluso el Canal RCN de Colombia presentando fragmentos de una comedia britanica como una supuesta Noticia. en 2010. (Pulse aqui para mas detalles de lo de RCN)

Respecto a lo del reportero del supuesto directo de la Guerra del Golfo, resulta irónico que en los ultimos años se haya vinculado a una estación local de la cadena Fox. El tipo es perseguido e indagado permanentemente por los seguidores de las teorías conspiracionales, en grupos que en la era de la Internet tienen mayor reconocimiento.

Aunque en el detalle del falso directo luzca un poco conspiracional, engañoso y paranoide la intención de este articulo es mostrar el rol tan complejo que tiene un medio de comunicación en una Guerra o en una Revuelta. -como ocurre en estos días en Egipto-.

Links Recomendados

-Especial del programa "The Listening Post" de Al Jazeera en Ingles sobre la cobertura de los medios de comunicación mundiales durante la Guerra del Golfo de 1991.
-El Trailer de la película "Live from Bagdhad" (Fuego sobre Bagdad) realizada en 2002 por HBO-Showtime con Michael Keaton y Helena Bonham-Carter.
Buena adaptación de lo que tuvieron que vivir los reporteros de CNN (Robert Weiner e Ingrid Formanek) durante el conflicto.

Si es posible y leyó este articulo, espero todos sus comentarios.
Nos vemos al rato.

Sarcasmo Corporation MMXI
A.D.R.

Comments (7)

Anonymous

2:46 PM

Me encanta la parte cuando el man dice que tiene que ir por su hamburguesa y su café. Biutiful! Hoy en día moverse hasta Arabia Saudita para saber qué está pasando es un precio que los medios no pagan. Con skype, blogs y demás fuentes se puede saber qué sucede desde Kenya. A menos que se busque hacer una crónica, algo con mucho mas detalle, los periodistas cubren eventos políticos hoy en día desde su silla a kilometros de distancia de lo que sucede. El sueño de periodista corresponsal está muriendo lentamente.

Radioheadgirl

10:27 PM

Es increíble el poder que tienen los medios para manipular a las masas y finalmente lo que era un medio para informar, termina siendo un medio para desinformar, crear panico y orientar deacuerdo a intereses partículares.
Puede sonar extremista, pero yo prefiero no ver noticieros, ni leer la prensa.

paula Ronderos

7:20 AM

muy bueno!

Estas prácticas se realizan por diversos motivos, que van desde problemas de seguridad hasta dificultades técnicas. Es probable que en varios de estos "falsos directos" la emisión sí se realice "in situ", pero en un estudio, evitando así interferencias, ruido ambiental, problemas de iluminación, etc. Controlar las variables, que llaman.

Bueno, pero vamos al punto. Con tanta proliferación de medios y el surgimiento de la "audiencia/medio" (bloggers, etc.) se hace más necesario demostrar "presencia inmediata en el lugar de los hechos" como un índice de credibilidad. Lamentablemente esto con frecuencia desencadena en cubrimiento pobre y liviano, sin análisis, alarmista y en ocasiones desinformante.

Y como usted dice, este cubrimiento "escenificado" se convierte en gasolina para los fanáticos de las teorías de conspiración y decanta en una disminución de la credibilidad de los medios "mainstream".

Anonymous

11:54 PM

santiago, vuelvo a su blog después de un tiempo y como siempre, tiene gran material. excelente entrada. el tema de la guerra del golfo como una "demostración de fuerza y una oportunidad para reivindicar el ejército ante la sociedad luego de la retirada de Vietnam en 1975" me parece clave. qué sé yo, no tengo ni idea de medios audiovisuales, pero a mi juicio el problema no parece ser que se hagan falsos directos, sino el propósito con el que se hagan. com lo insinúa ud, en este caso creo que el video de la CNN es una pequeña aunque clara muestra clara de cómo los gringos manipulaban a su pueblo. un poco de drama aquí, un poco de ruido allá, y zas! nuestros héroes ganaron la guerra en menos de un mes. god bless america.

por otro lado, es cierto que esas cosas alimentan a los conspiretas. pero eso no me parece un peligro. entre más jodan mejor.

saludos
@srubianog

Anonymous

7:21 PM

Hablando de Christianne Aman-purr,
I'll just leave this here:

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/373137/february-02-2011/crisis-in-egypt

No he visto la película pero por lo que leo es una cinta muy buena, aunque no soy muy fan de este tipo de peliculas, suelo ver aquellas que están basadas en una historia real ya que considero es una buena forma para conocer parte de nuestra historia

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...